下午本身在赶作业+整点东西玩，突然转转提到去看个电影吧，我就稀里糊涂跟着去了。我貌似已经和国内文娱脱钩太久了，电影和相关内容是完全不知道，从完全陌生开始了解这部作品。这也是我最喜欢的了解作品的方式，从零开始。

作品本身很有意思，完全当一部喜剧片看问题也不大。内容是和女权是有一定关系的，无论是开始的Her story ，还是作品主要对两位女性的刻画描述，以及中间无数次提到的女权。内容的展开也合理很多，对于完全不了解的人或许有一个很好的宣传作用，对于宣扬正确的女权有了很大帮助。我很欣赏的一点，作品把人们对于极端女权一些言论的批判（应该是有表达），如男人生来原罪之类的言论，以玩笑般的对话闪过，仿佛也是与此群体切割，间接宣扬了自己的主张价值。

观影中我想到了在习概上第一次与人吵架，这也是第一次我觉得大学同学的观念是我不可能通过语言改变的。小组pre上，一组同学在介绍女权，表达方式+部分观点让我实在难以接受，并难得的让我主动举手提出问题。一是提到，根据数据，同一职业女性平均工资水平低于男性百分之多少，因此号召工资平等，提高女性工资至相同水平；二是公司用人，多半会考虑男性而不是女性，因为考虑到怀孕等问题，公司需要提供必要的保证福利，哪怕已经就职，也可能乘机裁了避免损失，因此号召强立法敦促企业。

我认可其表达的内涵，不平等固然是存在的，为消除这种不平等，需要一定的矫枉过正加快进展，这都是很合理的。反驳了几个点，一是同种职业工资较低可以是合理的，尤其是他前面提到体力劳动层面显著的低。这种由先天基因的差异是无法避免的，男性天生体力更好（平均），这是事实，对于体力劳动更占优势因此薪酬水平更高，是无法避免的；其它的也同理，体力占比越大，差异也就越大，这在数据宏观层面是很合理的，但需要差异在适当水平内。二是对于其政策，企业的资本家都是逐利的，强制立法推行只会导致女性企业生存更加困难，最主要还需要看国家保障制度——能否弥补企业因性别差异造成的损失，使得企业更加注重个人能力。

那为什么吵起来了呢，是因为pre最后提到男女工作薪资待遇的平等，而我上来就提到，绝对平等是不可能的，再进行了上述论述。或许在听到我第一句时候就已经听不进去我的见解了，也或许打心底里也不认同我的观点；此后我无论怎么解释貌似都没有什么用，立场已经决定他要说什么了，他要做的只是压我一筹。此后我也默默有了一个结论：我没有办法改变任何人的观念。

最后还是回到女权看法吧。在我身边接触到的女性也都很友善，从未遇到网络上如此夸张群体。我十分认同女权，本身也是对自身权力的合理诉求，但目前普遍存在诉求不清，追求绝对平等忽视客观差异的问题。希望可以有更多这样的作品聚焦真正的需要，发出好的声音，也希望可以不要让极少数人的声音影响了绝大多数的女性。